En el día 9 de febrero de 2021, se celebra la continuación de la CAM de fecha 19 de enero de 2021, pero que en realidad pertenece a una CAM que se debió realizar durante el año 2020. Por parte de la Administración acuden 5 personas: Viceconsejero de Medio Ambiente (presidente de la CAM), Jefe de unidad técnica de Agentes Medioambientales (secretario de la CAM), como asesores/a: Jefa de Área de Asuntos Jurídicos y Contratación, Coordinador de Política Forestal y Espacios Naturales, y el Coordinador Regional de Agentes Medioambientales.

Por la parte social, tres representantes de CCOO, dos de CSIF, dos de UGT y uno de STAS.

 

Este nuevo equipo que nos gobierna y que alardeaba de que iba a negociar, se ha convertido en todo lo contrario, tanto el Coordinador Regional como el Viceconsejero, recuerdan, cada vez que hay una propuesta que no les agrada, que en las Comisiones Asesoras Mixta NO SE NEGOCIA, y acaban imponiendo su criterio.

 

Aunque la CAM se ha realizado en dos días, aún no han sido suficientes, puesto que en el apartado Ruegos y Preguntas dejaron al representante de CCOO con la palabra en la boca, por lo que no pudimos formular muchas de las preguntas que nos trasladasteis, lo haremos por escrito.

 

En cuanto al Orden del Dia.

1) Lectura y aprobación si procede del acta anterior (doc. 1)

Se aprueba el acta con las modificaciones incluidas de CCOO.

 

2) Borrador de la Orden de imagen institucional (doc. 2)

Cabe decir que la propuesta remitida a la CAM por parte de la Administración, no se corresponde en algunas cuestiones con la que se ha estado trabajando durante meses con la persona designada por la Administración para este cometido (el Agente David Serrano), así cuestiones que creíamos incluidas y aceptadas se han sacado de la orden sin avisar, por citar algún ejemplo:

 

La orden incluía un anexo en el que se incluía la rotulación de la embarcación y la moto, y lo han quitado. 

 

La orden inicial de la administración incluía, con aprobación de la mayoría de la parte social, la posibilidad de llevar elementos auxiliares, siempre que no menoscabasen la imagen del colectivo, como cinturón multiusos, trinchas porta emisoras, bolsas multibosillos o porta objetos, linternas propias, es decir elementos que llevamos habitualmente. Asombrosamente desapareció, creimos que se trataba de un error pero no. 

Cuando hemos pedido que se incluyan, a pesar de ser inicialmente propuesta de la administracion, se enrocan en el NO, y lo peor es que utilizan respuestas exageradas y descontextualizadas empobreciendo el nivel propio de una negociación.

Repecto a esto mencionan que el cinturón multiusos no lo aceptan porque después no viene solo, viene con spray de defensa, con porra extensible… etc

También alegan que ningún cuerpo uniformado lleva prendas ajenas al uniforme, lo cual es rotundamente falso, y les ponemos varios ejemplos.

Finalmente realizamos una votación, estando a favor CCOO, CSIF y STAS. Y en contra UGT. 

La Administración inicialmente en contra también (Esperemos que reconsideren su postura). 

 

Por parte de CCOO se hace un estudio pormenorizado de la propuesta, y se aceptan muchas de las formuladas a nivel técnico del Anexo II que sería tedioso enumerar aquí, algunas directamente proceden de errores y fallos que tiene el “copiar y pegar” de otros sitios y otras porque simplemente tras un arduo trabajo de análisis mejoran su propuesta.

- Se incluyen gafas de sol y gafas de protección. Pedimos que también graduadas. 

- Aceptan que la mochila de incendios quede regulada

- Vuelven a meter cantimplora y botiquín (sorprendentemente lo habían quitado en su propuesta).

- A petición de CCOO, se incluye un apartado en el que podremos acudir a los congresos oficiales de AAMM de uniforme

Cartelería. Se aprueba por unanimidad la propuesta mejoras de CCOO

 

Finalmente desde CCOO, aunque vemos un avance en la nueva orden al unificar y simplificar la uniformidad, acreditación y en general la imagen institucional, no podemos estar deacuerdo con el resultado de la orden pues no incluyen punto claves como:

- No se realiza un listado de elementos de seguridad personal, a pesar que la Evaluacion de Riesgos Laborales requiere de determinados elementos de seguridad se niegan a incluirlos. Como alternativa les proponemos que el listado esté realizado en un plazo de 6 meses (o tiempo que se consideren) y tampoco acceden. 

Si una Administración no quiere realizar un listado de un equipo de seguridad para el trabajador y tampoco quiere poner un plazo para realizarlo ¿realmente se preocupa de la seguridad del trabajador? 

- No se realiza un listado de elementos básicos dotacional para vehículos ni ponen plazos

Aunque tras un largo debate, aceptan la propuesta de CCOO de meter al menos los elementos que vendrán en los nuevos vehículos como son al menos una linterna por vehículo con base de cargador dentro del propio vehículo, eslinga y se comprometen a que haya un juego de conos y señalización para parada y control por comarca, metiendo todo esto en una Disposición Transitoria de la orden.

Finalmente incluyen luminosos V1 (obligatorio por sentencia ganada por CCOO) e incluyen megafonía en los vehículos a petición de CCOO

- No se incluyen anexos que detalle los EPIs de incendios en la orden (como si pasa con el uniforme con el que hemos avanzado en calidades desde que se incluyó), a pesar de ser una equipación básica y obligatoria de nuestro trabajo la seguirá eligiendo el Servicio de Incendios en foros en los que no estamos representados con los problemas que esto ocasiona

- No acceden a una encriptación alfanumérica del NIP.

- Dado que aun no hay firma electrónica de forma real (en 2018 ya era “inminente”), solicitamos un chip en la tarjeta de acreditación. Dicen que No.

Los plazos les aterran, será porque no tienen intención de cumplirlos

Para terminar, es asombroso que a los compañeros de nuevo ingreso les hayan dotado ya de un uniforme recogido en una orden en fase de borrador… Nos hace pensar que muchas cosas estaban preestablecidas y su paso por la CAM es solo un trámite burocrático. Y una vez visto el Forro-Cortavientos, nos quejamos del color del chaleco que es azul, que tiene malas costuras, que no se puede usar de forma independiente por su tejido y al no ir rotulado, etc. (Al final no es tan bueno como lo pintaban)

Se abre largo debate sobre ponerle mangas al chaleco (que la administración trajo en los primeros boradores) y finalmente se queda como está. Esto supone que la administración elimina el forro de verano, dejando un sólo forro para todo el año a lo que CCOO está en contra.

 

3) Información sobre la marcha del Concurso Singularizado de 2017

Nos dicen que tienen intención de resolverlo cuanto antes. 

La Administración prescinde de CCOO. Es la primera vez que a CCOO se le deja fuera de la titularidad de una Comisión de Valoración de un Concurso singularizado de este tipo. La Comisión de Valoración de la memoria esta actualmente compuesta por 4 personas de la administración y una de CSIF. ¿Por qué? Hemos mandado escrito el respecto. 

No entendemos que en anteriores concursos la parte social esté representada por 2 organizaciones sindicales en un caso y por 4 organizaciones sindicales en otro, y en esta que ha sido objeto de múltiples recursos y sentencias en uno y otro sentido, prescindan de la transparencia y objetividad que da la participación de cualquier sindicato interesado y que ha mostrado interés en participar, siendo además ello legal y habitual. 

Por otro lado, hemos alegado también por escrito, dado que no estamos dentro de la comisión de valoración, que en el apartado de la memoria “perfil profesional” no se pueden poner datos que revelen la identidad del aspirante, es decir, si alguien dice que ha desempeñado tal puesto de mando, o durante tal época, o en tal provincia, etc... se anula el principio de anonimato que rige el concurso… Esto y otras cuestiones ya no lo podremos controlar dado que no estamos presentes en las Comisiones de Valoración.

 

4) Información sobre el Concurso General 2021, propuestas para las bases (doc.3)

Nos dicen que saldrá inmediatamente después del Concurso singularizado. 

Pedimos la RPT de agentes medioambientales distinguiendo entre plazas dotadas, desdotadas o amortizadas. Nos dicen que está en el portal de transparencia, insistimos y tras unos días nos mandan la RPT pero sin distinguir que plazas están desdotadas o amortizadas. Como veis nos ponen muy difícil el acceso a la información a la que tenemos derecho.

Pedimos que todas las plazas salgan a resultas, así como las posibles jubilaciones o vacantes que se produzcan durante el transcurso del concurso, así cmo que haya plazas abiertas a otras CC.AA. pues somos una Comunidad exportadora de AAMM ¿por qué será...?

Nos informan que los 31 compañeros del ultimo concurso-oposicion, están obligados a pedir en este concurso la plaza en adscripción provisional que hayan aceptado, y participarán a resultas en este concurso de méritos.

Pedimos que los concursos de méritos para el Cuerpo de Agentes Medioambientales sean anuales. Nos dicen que tienen esa intención o que vayan a la par que los concursos generales del resto de funcionarios.

 

5) Información sobre las posibles mejoras en los vehículos adscritos al Cuerpo de Agentes Medioambientales y otras novedades.

La administración informa que van a adquirir 32 vehículoshíbridos-enchufables 4x4 sin reductora. Que su asignación será por parte de los Coordinadores Provinciales, y que les han pedido informe para que designen el lugar donde deben instalar las bases de recarga de estos vehículos. 

Por tanto, la parte social no participa de la elección de los vehículos, no participa de la asignación de los vehículos, no se le pregunta la idoneidad de estos vehículos para el desempeño de nuestras funciones. 

Pedimos que traigan cabestrante eléctrico, la administración responde que NO, que se le gasta la batería… (la respuesta como tantas otras es de traca).

Por parte de CCOO se solicita que los vehículos que no estén provistos de reductora no sean utilizados en guardias de incendios forestales por la probabilidad de atrapamiento. Hemos registrado la pregunta formal para que respondan a ella y se den las instrucciones pertinente (nos imaginamos el resultado).

Nos informan que los 50 vehículos (Nissan pathfinder y pick-up) que GEACAM tiene en uso y disfrute pero que son propiedad de la JCCM, vendrán cuando les repongan la flota de vehículos (recordamos los 12,5 millones de euros para vehículos de GECAM) solo entonces disfrutaremos de los vehículos de segunda mano. 

Dos lecturas: 

Que bien que vienen coches de segundamano

Somos el p**** desguace de GEACAM

Nos informan que han sacado un presupuesto propio de la Consejería de Desarrollo Sostenible para la adquisición de 10 pick-up “totalmente equipadas”, que se repartirán dos por provincia. Nos sorprende que momentos antes no quieran hacer un listado de equipación básica de los vehiculos de los AAMM, y después nos digan que vienen pick up “totalmente equipadas” que se concreta en: Caja rígida, luminosos V1, linterna recargable, y eslinga. Insistimos nuevamente en que sea cabestrante eléctrico, (que estos no son hibridos enchufables)

Hablan de dotar unos juegos de conos de señalizamiento por cada Oficina de Agentes. 

 

6) Ruegos y preguntas. Responde el Coordinador Regional de AAMM.

Lo ocurrido en este punto parece una broma de mal gusto. “Tu pregunta que ya responderé yo lo que quiera…” 

Teníamos preparadas 21 cuestiones o problemas pendientes de solución, solo contestan a lo enviado para la CAM19E

Solicitamos la RPT del cuerpo AAMM. Plazas dotadas y desdotadas.

Contestan que nos las mandaron, pero sin diferenciar entre dotadas y desdotatdas. Nos dicen que vayamos al portal de transparencia para que las busquemos nosotros. 

Preguntamos por el número de servicios nocturnos desglosado por provincias durante esta legislatura

Contestan que se han realizado algunos servicios especiales en zona ZEPA y de antifurtivismo. No dan número.

Preguntamos por el número de servicios especiales desglosado por provincias durante esta legislatura

Se entiende contestada con la anterior

Al final no sabemos cuantos servicios nocturnos, cuantos servicios especiales, en qué provincia, con qué objetivo. Se ha hecho algo, en algún sitio por algún motivo….

Preguntamos por los agentes interino que serán cesados y solicitamos su reubicación

Contestan que de 7 agentes interinos, han conseguido salvar 6 y 1 ha sido imposible. 

La información que tenemos es que ya hay dos en la calle, y otros no están cesados directamente porque el agente que tiene su plaza aún no ha tomado posesión…

¿Nos mienten, es una burla?

Preguntamos por el numero total de agentes que presta servicio en la actualidad

Contestan que 504 con los nuevos agentes.

No sabemos si han contado los cesados o no.

Solicitamos contestación a los escritos enviados por CCOO durante la emergencia climatica “Filomena” en los que pedíamos material para los vehículos (Cadenas, arrancadores de batería, planchas para desatascar atrapamientos, etc...) 

Hemos visto que se han comprado cadenas en algunas provincias (no en todas), Pedimos que se respondan a los escritos. 

Exponemos el caso ocurrido en Cuenca, donde se ha enviado un extracto de una supuesta instrucción donde se induce a pensar que se está coartando potestades de los agentes medioambientales, en su condición de agentes de la autoridad en relación a la toma de medidas cautelares o provisionales. Preguntamos por la instrucción original, fechada y firmada. 

Respuesta: “Salen por peteneras”; “Que si quieres arroz catalina…”

Ante las evasivas, se pregunta directamente al Viceconsejero, que es quien dicta instrucciones para el Cuerpo de Agentes Medioambientales, y responde que NO ha dictado ninguna instrucción al respecto. 

Se palpa la tensión… en este momento se termina la CAM, pues el Presidente comunica que tiene otra reunión y el Secretario y el Coordinador Regional se van en ese mismo momento. 

(Todos los presentes nos quedamos alucinados por la forma tan abrupta de irse)

 

Ya, fuera de la CAM, con el resto de participantes de la administración, y de una forma más oficiosa que oficial, nos enteramos que la orden de incendios “está prácticamente cerrada”.

(Esto da verosimilitud al rumor de que tienen planeados unos cambios en cuanto a la distribución de zonas de incendios, en cuanto a retribuciones, etc… y los últimos en enterarnos los agentes que somos los afectados)

Nos enteramos que quieren cambiar la orden de 16-05-2006 que regula las campañas de prevención de incendios en CLM para transformarla en Decreto y que también “está practicamente cerrado”. Expresamos nuestro malestar por no consultar a los AAMM, que somos lo que hemos de aplicar esta norma. (Se ve que nuestra experiencia y conocimientos no son interesantes para algunos). 

Nos enteramos que se está valorando crear un nuevo dispositivo de emergencias llamado EMERCAM, que absorbería al INFOCAM y a nosotros, donde tendremos que acudir a nevadas, pandemias, terremotos y maremotos si los hubiera… ¿el riesgo sube y el sueldo baja?, ¿o como va esto? 

 

Es INADMISIBLE, mantener al colectivo en el grupo C y dentro del grupo C el nivel más bajo (16).

Es INADMISIBLE continuar con unas guardias que valgan para todo, por 25€ limpios a poco más de 1€ la hora de guardia. 

Es INADMISIBLE y CLASISTA que una hora de localización valga más en unas personas que en otras (si entendemos que la diferencia se produzca cuando asumas una u otra categoría funcional).

Es INADMISIBE la falta de participación REAL en lo que afecta a nuestro colectivo.

 

Para CCOO se está produciendo una degradación absoluta de lo que significa una Comisión Asesora Mixta y la participación de los trabajadores. Están desproveyendo de significado al artículo 14 del Reglamento de Agentes Medioambientales que dice lo siguiente: Se crea una Comisión Asesora mixta como órgano de participación para cuantos asuntos afecten al Cuerpo de Agentes Medioambientales. 

 

Hay asuntos que están ya cocinados y puestos en la mesa, son lentejas…

Después dirán que por qué denunciamos

 

📣SEGUIMOS EN LUCHA✊✊✊❗

AFÍLIATE